Translate

zaterdag 31 maart 2018

DE STOELENDANS



DE STOELENDANS

Meestal is een stoelendans zonder spelvreugde. Deelnemers zijn immers voortdurend bezorgd om een zitplaats te verliezen. Elke stoelendans eindigt in tranen en menigeen raakt daarna aan de bedelstaf:



In de laatste 5 jaar, hebben de 'FAANG' internet-aandelen (Facebook, Amazon, Apple, Netflix en Google) spectaculaire koerswinsten opgeleverd van gemiddeld 700% en hebben, sinds 2014, 100% beter gepresteerd dan de S&P 500 index. Er leek even geen wolkje aan de lucht! Alleen een kniesoor was huiverig voor hun torenhoge waarderingen (20 maal hun omzet!), want die aandelen waren toch de toekomst? Maar kijk eens naar de geschiedenis van vorige zeepbellen. Wat omhoog gaat, moet ook omlaag komen. Reken maar! Het is een stoelendans. Opeens zal Facebook, om maar wat te noemen, de behoefte aan menselijke nabijheid en contact met anderen niet meer kunnen vervangen. Opeens krijgt men er genoeg van en zal men gaan twijfelen aan de toekomstige groei. Het Nederlandse sociale netwerk, Hyves, dat even 10 miljoen leden telde, ging al eerder, in 2013, na 9 jaar, ter ziele. Myspace LLC bestaat nog steeds, maar is in de laatste 10 jaar, na enkele malen te zijn overgenomen, 90% minder waard.

Sinds 24 Januari, 2018, lijkt het kaartenhuis van overgewaardeerde technologie-aandelen echter ineen te storten. De NASDAQ 100 index (NDX) van voornamelijk grotere technologie-aandelen op basis van hun beurswaarde, staat, na nauwelijks 2 maanden, al 30% lager, terwijl effectenkrediet (Margin Accounts) op een sprookjesachtig record staat. Sinds 12 Maart, 2018, hebben de 'FAANG' internet-aandelen het al 16% slechter gedaan dan de saaie nutsbedrijven ('utilities')! Ook Tesla Inc. heeft het hard te verduren. De waardering van haar obligaties, die haar negatieve kasstroom moeten verbloemen, lijkt in een vrije val te zijn geraakt. Staat de 'ijzersterke' toekomst van 'oligopolisten', zoals Amazon en Netflix opeens op losse schroeven? Gebruikers, die vrijwillig het product voor de 'FAANG's werden, krijgen nu immers de mogelijkheid om hun privacy te beschermen. Opeens wordt het fundamentele bedrijfsmodel onzeker. Dus de zogeheten 'Melt-up', als gevolg van de Amerikaanse belastingverlaging, in de belangrijkste aandelen van de huidige aandelenhausse, lijkt wel eens van heel korte duur te zijn geweest.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-29/apple-revamps-privacy-controls-to-comply-with-new-european-law

Als het Grote Geld eindelijk de gigantische winsten in de schijnbaar 'onoverwinnelijke' technologie-aandelen besluit veilig te stellen, dan gaan die waarschijnlijk de richting op van een 'veilige haven' zoals 30-jarige Amerikaanse Treasuries. Tegen de algemene mening in, lijkt hun rendement, na even 3.22% te hebben aangetikt in Februari, 2018, vliegensvlug op den duur ineen te storten naar 2% of lager, met een dienovereenkomstige waardestijging van minstens 25%, tot verbijstering van menige optimistische beleggingsstrateeg. Go TLT! Ook het rendement van de 10-jarige Treasury, dat op logaritmische schaal trouwens nooit was uitgebroken naar boven, is na een tussentijds hoogtepunt in Februari j.l. van 2.91%, nu flink op zijn retour naar uiteindelijk 1% of lager, in de komende paar jaar, met een dienovereenkomstige waardestijging van minstens 15% tot 20%.

Elke stijging in economische groei en inflatie blijkt weer tijdelijk te zijn en het aangekondigde einde van de (37-jarige!) zogenaamde zeepbel in kwaliteitsobligaties was weer voorbarig. Structurele krachten werden voortdurend onderschat. Financieele regulering ondersteunt de vraag naar relatief risicoloos papier en de vergrijzing van de bevolking speelt een enorm belangrijke rol in het kiezen van 'zekere' beleggingen (vaste coupon en 100% aflossing op de afloopdatum). De inflatie stijgt niet, maar heeft juist de neiging om te dalen. Er is geen loon-prijsspiraal naar boven, integendeel, en er is wereldwijd van alles teveel, waardoor uitverkoop overal troef is (internet!). En als klap op de vuurpijl, zijn er talloze macro-economische indicatoren, die onlangs veel zwakker blijken te zijn dan verwacht. Na een ongewoon lange, 9-jarige, economische cyclus, zou dat ook niet verwonderlijk moeten zijn.





De superoptimistische beurswaarnemers dachten de ernstige waarschuwing van de afvlakkende rendementscurve te kunnen negeren. De Amerikaanse Federal Reserve is al sinds 2015 bezig om haar soepel monetair beleid te 'verkrappen' door de korte rente te verhogen en door maandelijks enkele tientallen miljarden aan opgekochte obligaties te verkopen. Daardoor zijn korte obligatierendementen nu niet meer veel verschillend van de lange rendementen, die de Centrale Bank veel minder kan beinvloeden en die uiteindelijk worden bepaald door inflatoire verwachtingen. Een afvlakking van de rendementscurve, laat staan een omgekeerde, waarbij de lange rendementen lager zouden uitkomen dan de korte rendementen, is op den duur een recept voor een recessie. Dat komt, omdat bankkrediet dan niet meer winstgevend is en het bankwezen, welke verantwoordelijk is voor 95% van de 'geldschepping' (krediet = geld) via het fractionair banksysteem, de kredietkraan geleidelijk dichtdraait. Banken lenen immers op korte termijn en zetten het uit op lange termijn ('bespeling van de rendementscurve' - playing the yield curve). Het is nu al zo, dat de groei van de Amerikaanse geldhoeveelheid (zogeheten M2) zienderogen afneemt en zelfs negatief zou kunnen worden.

Het echte grote 'slimme geld' zit in kwaliteitsobligaties, welke slechts een klein onderdeel vormt van de totale obligatiemarkt ($ 100.000 miljard). De obligatiemarkt maakt uiteindelijk de dienst uit in de wereld. Vandaar de gigantische, decennia-lange, vraag naar kwaliteitspapier, dat schaars is. Het loont daarom om de signalen van deze markt, zoals de rendementscurve, nooit in de wind te slaan. De aandelenmarkt en de grondstoffenmarkt zijn, historisch gezien, uiterst onbetrouwbaar als voorspellers van de toekomst en zijn in omvang ook aanzienlijk kleiner. Wie herinnert zich niet een aandelen- of grondstoffenhausse, net voordat er een recessie plaatsvond? Dat komt, omdat die markten voortdurend onderhevig zijn aan manipulatie, vooral via derivaten.

De wereld bevindt zich in de 15de cyclus van monetaire 'verkrapping' sinds 1945, die bijna altijd (80% kans) op den duur een harde landing tot gevolg heeft gehad. In de laatste 40 jaar, heeft Amerika 5 recessies meegemaakt en hebben er in de wereld 11 economische crises plaatsgevonden. Tegenwoordig is de wereldschuld als percentage van de economie echter het hoogst ooit. Hoge schuld betekent nog minder economische groei. Een groot gedeelte van die schuld is van het verkeerde soort en 'improductief', wat niet genoeg oplevert om rente en aflossing te betalen. Daarom is er nu slechts een relatief kleine rentestijging voor nodig om een recessie naderbij te brengen. Het is zelfs zo, dat bij een bepaald schuldniveau, de economie kan inkrimpen vanwege een zogeheten negatief multiplier-effect! Er is steeds meer schuld nodig om dezelfde economische groei te realiseren, maar op een gegeven moment werkt het averechts en krijgt men de kous op de kop.

Bovendien is de Amerikaanse spaarquote als percentage van het beschikbare inkomen op een 10-jarig laagtepunt beland (minus 50% in 3 jaar!) en, in wezen, net zo laag als tijdens de periode van de economische depressie van 1929 tot 1932! De consumentenbestedingen (70% van de economie) bleven alleen maar op peil, doordat het consumentenkrediet nog scherp kon stijgen. Maar schuld is niets anders dan bestedingen, die vooruitgeschoven worden, en die in de toekomst dus zullen uitvallen.

De reden, dat de meeste beleggingsstrategen geen enkele recessie, laat staan een echte economische depressie (in 2008 scheelde het niet veel), aan de horizon zien verschijnen, is het risico voor hun eigen carriere. Dat zou slecht zijn voor de zaken. Verder is het heel moeilijk om uit de toon te vallen, als de meesten hetzelfde denken ('groupthink'). Daarom praat men het liefst zo weinig mogelijk over de gemiddelde Amerikaanse economische groei van de laatste 10 jaar, die liefst het laagst is sinds 1790 (!), of over de omloopsnelheid van het geld (velocity), een voorwaarde voor inflatie, die het laagst is sinds 1949 (69 jaar!) of over het Amerikaanse geboortecijfer, dat het laagst is sinds 1937 (81 jaar!) - de 'Baby Bust' - of over de 'bust' in de vorming van huishoudens (het aantal productieve mensen tussen 15 en 35 jaar is ingestort), wat de groei in consumentenbestedingen op de tocht gezet heeft.

Opvallend is ook, dat de huidige vermogens- en inkomensongelijkheid nog nooit zo groot is geweest als in de periode van 1929 tot 1932 (!). De wanhopige Centrale Banken probeerden met hun monetair beleid van kwantitatieve verruiming (QE) om een economische depressie te voorkomen, wat een tijdelijk vermogenseffect in activa (aandelen en onroerend goed) tot gevolg had. Wat een meevallertje voor de bezitters van die activa! Maar wat een piramidespel, want het zal de laatste stuiptrekking blijken te zijn van de generatie-lange superkredietcyclus, die opeens tot een abrupt einde komt. Na 88 jaar, staat er helaas weer een echte, jarenlange, economische depressie en misschien wel oorlog, geduldig zijn opwachting te maken. Daarna begint men opnieuw, na een massieve schuldsanering, net zoals dat in de geschiedenis, elke 80 tot 100 jaar, het geval is geweest. Wat een pech voor President Donald Trump! Maar President Herbert Hoover, die ook zakenman was en nooit eerder een politiek ambt had bekleed, ging hem in 1929 voor en kreeg, vrij onterecht, de schuld van alle toenmalige ellende. Geloof niet in sprookjes. Vergeet dus een 'pijnloze Reset'. Zoiets vindt gewoonlijk uitsluitend plaats als het echt moet, namelijk tijdens de donkere dagen van een economische depressie, zoals in 1934.

Overigens is het stressniveau in het financieele stelsel onlangs behoorlijk toegenomen, waardoor een economische afkoeling voor de deur staat en er geen sprake kan zijn van een nieuwe economische opgang, laat staan een nieuwe kredietcyclus. Het verschil ('spread') tussen de London Interbank Offered Rate (LIBOR) en de Overnight Indexed Swap (OIS), oftewel de nieuwe FRA-OIS, die normaal minimaal is, is de pan uitgerezen. Dit is de thermometer van het kredietrisico in de financieele sector. De banken beginnen onderling het vertrouwen weer te verliezen. Tussen 2006 en 2008, tijdens de financieele crisis, steeg dit van 6 naar 100 basispunten. Inmiddels is dit in 2018 al als een raket omhoog geschoten. Financieele producten ter waarde van meer dan $ 350.000 miljard zijn hieraan gekoppeld! Toch proberen bepaalde waarnemers deze alarmerende ontwikkeling goed te praten en wuiven de kans op een systeemrisico weg (zie hieronder):






De meeste beleggers kunnen zich waarschijnlijk de pieken en dalen ('boom-bust') van de vorige technologie-hausse niet meer herinneren. Bijna 6 maanden na de top van de NASDAQ-index in het jaar 2000, bereikten de toenmalige schijnbaar 'onoverwinnelijke' technologie-aandelen eindelijk hun hoogtepunt in September van dat jaar. Intel, Cisco, Oracle, Nokia, EMC en Sun Microsystems gingen in de daarop volgende 2 jaar omlaag met 88% tot 96%. Zelfs Microsoft kelderde 62%! Verder was er sprake van een forse sanering onder de met schuld beladen spookbedrijven. Het staat allemaal weer te gebeuren.

En wat te denken van de bliksemsnelle 'crash' in crypto-valuta's? $ 600 miljard aan 'waarde' ging in de laatste paar maanden zomaar in rook op! De anonieme handel in gebakken lucht was toch zo opwindend? Niemand wilde deze boot toch missen ('Fear Of Missing Out' - FOMO)? Men was bijna gaan denken, dat de grootste zwendel aller tijden, ongeacht de regelmatige problemen rond 'hacken', bewaring en veiligheid, maar schijnbaar ideaal voor witwaspraktijken, allerminst kon worden vergeleken met de Tulpenmanie van 1637, toen een tulpenbol evenveel 'waard' werd als een Amsterdams grachtenpand. Sinds haar hoogtepunt in December, 2017, staat Bitcoin (BTC) nu 65% lager. Maar 'de volgende Bitcoin' Ripple kreeg het onlangs voor elkaar om binnen 15 weken een spectaculaire stijging en daling van liefst $ 126 miljard te beleven!





Het 200-daags gemiddelde wordt in de markt vaak beschouwd als een aanwijzing of een bepaalde trend nog in tact is. In het geval van Bitcoin, lijkt de opgaande trend definitief de nek te zijn omgedraaid. In het geval van GOOGLE (ALPHABET Cl A), is het nog even afwachten, maar het wordt wel spannend (zie hieronder de chart op logaritmische schaal)! 


GOOGLE (GOOGL) - ALPHABET Inc. Cl A

Een absoluut klassiek 'boom-bust' aandeel lijkt NVIDIA Corporation (NVDA), de leider in visuele computertechnologie en grafische kaarten voor PC-gamen en cryptovaluta-mining, te zullen worden. De crypto-manie heeft geleid tot een massief tekort aan grafische kaarten, met als gevolg veel teveel bestellingen, waardoor het aandeel, in de afgelopen 2 jaar, met liefst 650% steeg. De beurswaarde is nu een onwerkelijke 15 maal haar omzet en 50 maal haar niet vol te houden winst. Een geweldig aanbodoverschot van grafische kaarten ligt potentieel in het verschiet (zie hieronder):


NVIDIA (NVDA)

Als de stoelendans eenmaal stopt, zullen de Centrale Banken dan hun onorthodoxe monetair beleid van kwantitatieve verruiming (QE), toch opnieuw, en in versterkte mate, van stal halen? Het zal niet mogen baten. In de laatste 27 jaar, heeft de Bank of Japan activa, zoals obligaties en aandelen, opgekocht ter waarde van 90% van de Japanse economie (tegenover de ECB met 40% van de economie van de Eurozone en de Federal Reserve met 20% van de Amerikaanse economie). Maar het is Japan nog steeds niet gelukt om het spook van deflatie uit te bannen. De laatste cijfers van inflatie en industrieele productie wijzen op een verrassende en onverwachte zwakte in de economie.



In een maatschappij met excessieve totale schuld als percentage van de economie (thans gemiddeld 400% van het Bruto Nationaal Product voor de ontwikkelde landen en zelfs 600% voor Japan), blijkt de kredietvraag, zelfs bij bijna 0% rente, ver achter te blijven bij de verwachtingen. Dit verklaart de economische stagnatie en het gebrek aan prijszettingsvermogen ('pricing power') in een tijd van overcapaciteit en vergrijzing. 

DIEDERIK SCHMULL           31 Maart, 2018                         Westcliff-On-Sea, ESSEX, UK

73 opmerkingen:

  1. @

    DE TOTALE INSTORTING VAN CRYPTOGELD (CHARTS)

    Sneller kon het niet!

    https://wolfstreet.com/2018/04/01/collapse-of-cryptocurrencies-in-q1-even-the-biggest-crashed-67-to-88/

    DS

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hartelijk bedankt voor het delen van uw vakkennis
    Zoveel geleerd van U.



    'Er moet een einde komen aan louche online beleggingssites'

    https://eenvandaag.avrotros.nl/item/er-moet-een-einde-komen-aan-louche-online-beleggingssites/

    ROb

    BeantwoordenVerwijderen
  3. hadewych von mises2 april 2018 om 19:47

    streng, heer Schmull, maar rechtvaardig

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wel zielig voor Idi Taihuttu en zijn vrouw

    Alles verkocht voor bitcoins, tijd om te cashen? 'Nee, 1 bitcoin is straks ton waard'

    https://www.rtlnieuws.nl/editienl/alles-verkocht-voor-bitcoins-tijd-om-te-cashen-nee-1-bitcoin-is-straks-ton-waard


    BeantwoordenVerwijderen
  5. De Amerikaanse Federal Reserve is al sinds 2015 bezig om haar soepel monetair beleid te 'verkrappen' door de korte rente te verhogen en door maandelijks enkele tientallen miljarden aan opgekochte obligaties te verkopen...één vraagje, wie koopt die dan?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @BO-OSKAR:

      'Other...'

      Amerikaanse en niet-Amerikaanse instellingen, maar
      de samenstelling wisselt steeds. Het is de meest liquide
      markt ter wereld, want Treasuries dienen als onderpand
      voor het wereldwijde kredietsysteem.

      when the largest Treasury holder (IG) began to slow it's accumulation in '08 coincident with subsequent record '08-->'12 Treasury issuance, foreigners and the Fed took over and rates went down. As China and the BRICS ceased net buying Treasury debt in July 2011 (and never returned), the BLICS appeared and rates went down (Detailed HERE). As the Fed ceased QE1 and all economists knew rates must rise...rates shocked 100% of economists and fell by a third. As the Fed tapered and ceased QEIII and foreigners likewise ceased buying Treasury's from '14 onward, "other" took over and rates hardly budged!?! Not exactly the hallmarks of a "free market".

      So no, by hook or by crook, I don't think Treasury rates will be rising anytime soon and are far more likely to fall significantly...despite the Federal Reserve claiming it will start systematically selling off it's trillions in Treasury's...concurrent with foreigners selling...and simultaneous with fast rising Treasury issuance...all while Social Security turns from a surplus to deficit!?! I don't think the Federal Government nor the Federal Reserve are about to let a "so called free-market" determine the yields paid on America's debt.

      https://www.zerohedge.com/news/2017-04-07/if-fed-sells-treasuries-who-will-be-buying-answer-other-seriously

      DS

      Verwijderen
    2. @BO-OSKAR:

      Het grote misverstand over staatsfinancieen is, dat
      staatsleningen dienen om de overheid te financieren.
      Een land met zijn eigen geld (dus niet de Eurozone)
      bepaalt zelf, wat de rentestand is. Als buitenlanders
      Treasuries verkopen, krijgt de Treasury geen geld.
      Treasuries bestaan er voor de vorm als graadmeter
      voor de rentestand. De FED regelt de rentestand
      via 'open market operations' en kopers of
      verkopers van Treasuries (inclusief de FED zelf)
      bepalen die rentestand niet. De FED versoepelt
      of verkrapt, ongeacht de kopers of verkopers
      van Treasuries. Zelfs 'experts' staan hiervan
      versteld!

      DS

      Verwijderen
  6. Voor wie er interesse in heeft. "Blind Money"

    Lords of Finance - Liaquat Ahamed
    16. INTO THE VORTEX
    1928-29
    page 307-310

    At particular times a great deal of stupid people have a great deal of stupid money. . . . At
    intervals . . . . the money of these people—the blind capital, as we call it, of the country—is
    particularly large and craving; it seeks for someone to devour it, and there is a “plethora”; it
    finds someone, and there is “speculation”; it is devoured, and there is “panic.”
    —WALTER BAGEHOT

    THE GREAT BEAR of Wall Street legend, Jesse Livermore, once observed that “stocks
    could be beat, but that no one could beat the stock market.” By that he meant that while it was
    possible to predict the factors that caused any given stock to rise or fall, the overall market
    was driven by the ebb and flow of confidence, a force so intangible and elusive that it was not
    readily discernible to most people. There would be no better evidence of this than the stock
    market bubble of the late 1920s and the crash that followed it.42
    The bubble began, like all such bubbles, with a conventional bull market, firmly rooted in
    economic reality and led by the growth of profits. From 1922 to 1927, profits went up 75 percent
    and the market rose commensurately with them. Not every stock went up in the rise.
    From the very start, the 1920s market had been as bifurcated as the underlying economy—
    the “old economy” of textiles, coal, and railroads struggling, as coal lost out to oil and
    electricity, and the new business of trucking bypassing the railways while the “new economy”
    of automobiles and radio and consumer appliances grew exponentially. Of the thousand or so
    companies listed on the New York Stock Exchange, as many went down as went up.

    The first signs that other, more psychological, factors might be at play emerged in the
    middle of 1927 with the Fed easing after the Long Island meeting. The dynamic between market
    prices and earnings seemed to change. During the second half of the year, despite a
    weakening in profits, the Dow leaped from 150 to around 200, a rise of about 30 percent. It
    was still not clear that this was a bubble, for it was possible to argue that the fall in earnings
    was temporary—a consequence of the modest recession associated with Ford’s shutdown to
    retool for the change from the Model T to the Model A—and that stocks were being unusually
    prescient in anticipating a rebound in earnings the following year. The market was still well
    behaved, rising steadily with only a few stumbles, and without the slightly crazed erratic
    moves and frenetic trading that were to come.

    It was in the early summer of 1928, with the Dow at around 200, that the market truly
    seemed to break free of its anchor to economic reality and began its flight into the outer
    reaches of make-believe. During the next fifteen months, the Dow went from 200 to a peak of
    380, almost doubling in value.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. That it was so obviously a bubble was apparent not simply from the fact that stock prices
      were now rising out of all proportion to the rise in corporate earnings—for while stock values
      were doubling, profits maintained their steady advance of 10 percent per year. The market
      displayed every classic symptom of a mania: the progressive narrowing in the number of
      stocks going up, the nationwide fascination with the activities of Wall Street, the faddish invocations
      of a new era, the suspension of every conventional standard of financial rationality, and
      the rabble enlistment of an army of amateur and ill-informed speculators betting on the basis
      of rumors and tip sheets.

      By 1929, anywhere from two to three million households, one out of every ten in the country,
      had money invested in and were engaged with the market. Trading stocks had become
      more than a national pastime—it had become a national obsession. These punters were derisively
      described by professionals like Jesse Livermore as “minnows.” But while the bubble
      lasted, it was the people who were the least informed who were the ones making the most
      money. As the New York Times described it, “The old-timers, who usually play the market by
      note, are behind the times and wrong,” while the “new crop of speculators who play entirely
      by ear are right.”

      The infatuation with the market took over the life of New York City,
      sucking everything into its maw. Anyone trying to throw doubt on the reality of this Promised Land found himself being attacked as if he had blasphemed about a religious faith or
      love of country.

      Mvrgr. John

      Verwijderen
  7. Beste heer Schmull,

    Wat verwacht u van de onroerend goed prijzen bubble in NL? Volgens onderstaand artikel blijft er de komende jaren nog steeds een groot te kort aan woningen.

    https://www.ftm.nl/artikelen/oorzaken-oplossingen-woningtekort

    Hoe denkt u hierover?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ANONIEM:

      De gevaarlijke dooddoeners in de woningmarkt zijn;
      men moet toch ergens wonen en er is altijd een tekort.

      Nee, de markt is helemaal kredietgedreven. Dus zodra
      het bankwezen de criteria voor hypotheken verscherpt
      of verscherpen moet, dan wordt het verhaal totaal anders.

      Daarbij komt nog de vergrijzing en de leegstand,
      die daarvan het gevolg is. Die paar immigranten
      veranderen het beeld echt niet.

      De huizenprijzen in de Randstad staan torenhoog
      in verhouding tot het gemiddelde inkomen en dit
      Ponzi-scheme loopt tegen de muur, zodra er weer
      een recessie/ crisis aanbreekt, vooral een
      Eurocrisis. Dat laatste komt gegarandeerd,
      omdat Noord-Europa weigert op te draaien voor
      duizenden miljarden van NPL's (leningen in
      gebreke) van Zuid-Europa.

      Verder staan er nog liefst 620.000 huishoudens
      in Nederland 'onder water', wat wel gedaald is,
      maar hoe lang nog? Als dat gebeurt, is men pas
      echt een slaaf van de bank! Misschien wel voor
      de rest van zijn leven. Slimmerikken sparen eerst
      en wachten tot de volgende recessie. De vorige
      generatie beleefde nog de mini-depressie van
      1977 tot 1982, toen de huizenprijzen met 50% daalden.
      En in 2008, verloren 500,000 mensen in Spanje
      hun huis, maar NIET hun betalingsverplichting,
      die automatisch verschuift naar de kinderen!

      DS

      Verwijderen
    2. Ik las dat de gemiddelde prijs van een huis in de 23 wards van Tokyo slechts ca. 600 000 USD is. Dit is de hoofdstad van de derde economie ter wereld ... Voor mij een duidelijke illustratie van de overwaardering van Nederlands onroerend goed.

      Verwijderen
  8. Beste heer Schmull,

    Bedankt voor uw reactie.

    Een echte daling in de huizenprijzen heb ik zelf nog nooit meegemaakt zoals in 1977-1982. Wat er dan gebeurd kan ik mij niet voorstellen. Na de crisis in 2008 is er bij mij in de gemeente weinig gebeurd met de huizenprijzen, behalve dan dat ze de laatste 2 jaar weer hard stijgen. Bij een significante waardedaling van onroerend goed zullen de banken toch ook niet hun verlies nemen of afboeken na want dan zijn ze failliet. Laten ze de huiseigenaren die onder water staan dan niet gewoon zitten zo lang ze hun maandelijkse hypotheektermijn maar betalen?

    Ik heb steeds op de top een huis (moeten) kopen en nog nooit een cent eraan verdiend en dat maakt op zich niets uit. Maar als ik hoor wat sommige (oudere) mensen aan overwaarde hebben verdiend, dan denk ik dat die luchtbel er een keer leeg zou moeten lopen. Maar hoe gaat dat?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ANONIEM:

      Zolang men maar wat blijft betalen, dan zullen banken
      het afboekingsproces kunnen rekken. Er zijn echter
      nieuwe EU bankregels, die strenger zijn geworden.

      De oververhitte huizenmarkten van New York, Londen
      en Toronto, om maar wat te noemen, zijn nu eindelijk
      bezig flink af te koelen. Degenen, die een jaar
      geleden gekocht hadden, voelen zich opeens veel
      armer:

      http://www.manager-magazin.de/immobilien/artikel/immobilien-kaufen-heftige-korrektur-am-new-yorker-immobilienmarkt-a-1201052.html

      https://wolfstreet.com/2018/04/04/toronto-house-price-bubble-turns-to-bust/

      https://www.theguardian.com/money/2018/mar/12/london-property-prices-plunge-as-brexit-effect-deepens

      DS

      Verwijderen
  9. Beste DS, ik heb een vraag ivm met mijn kleinzoon van 10 jaar... Stel hij legt 10E/pm in tot hij 60 is, op een gewone spaarrekening. Wat is dan de eindsom. Wat kan ik aannemen als gemiddelde rente, en is er een formule voor de calculatie. En wat doe ik met inflatie ... ? Dat wil ik vergelijken met hetzelfde voor zijn vader van 40...
    Alvast dank !! Marcja

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @ Marcja
    Deze link geeft handige calculator waar je met de variabelle leeftijd inleg/maand en rente kunt spelen.
    https://www.daveramsey.com/smartvestor/investment-calculator
    Weliswaar in dollars maar dat maakt natuurlijk niks uit. Mooi grafiek erbij met verloop in tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Veel dank Sijtje ! Blijf ik nog met 2 vragen zitten, misschien kun je me helpen. (1) welke gemiddelde spaarrente zeg over 30 jaar is een zinvolle aanname, en (2) hoe calculeer ik de contante waarde vh eindbedrag (of hoe pas ik inflatiecorrectie toe). Mvrgr, Marcja

      Verwijderen
  11. he Next Crisis Will Be The Last. - Fed hiking rates, Administration engaging in a trade war. Consumers overly indebted with stagnant wages. What could go wrong?

    https://realinvestmentadvice.com/the-next-crisis-will-be-the-last/ …

    Wim

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dan nog dit erbij:
      US trade deficit for February hits $57.6 billion, the largest since 2008.
      Another failed Trump business...

      Verwijderen
  12. Als ik u goed heb begrepen zou dit toch geen effect hebben?

    It can always dump a trillion bucks in US debt...

    China will need to get creative if it wants to match Trump's latest trade salvo https://bloom.bg/2qcQLj5

    Manon

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @MANON:

      China is al 3 jaar netto-verkoper van Treasuries
      (vanwege de kapitaalvlucht) en Treasuries zijn
      alleen maar meer waard geworden. Dat komt, omdat
      er geen andere markt is, die vergelijkbaar is.

      Maar als China $ 1000 miljard zou aanbieden (waar
      zou dat geld dan belegd kunnen worden?), dan neemt
      de FED dat gemakkelijk over. In tegenstelling tot
      de mythe, heeft een verkoop van staatsobligaties
      van een land met zijn eigen geld, geen invloed op
      de waarde daarvan. De waarde wordt te allen tijde
      bepaald door de Centrale Bank zelf. De mythe wordt
      in stand gehouden door vooraanstaande economen, die
      beter zouden moeten weten, maar waarschijnlijk
      politieke doeleinden nastreven.

      Mijn goede vriend en ex-collega ROACH:

      https://www.cnbc.com/amp/2018/04/04/if-china-sold-treasurys-could-cause-real-rout-in-bonds-stephen-roach.html?__twitter_impression=true

      DS

      Verwijderen
  13. hadewych von mises6 april 2018 om 16:06

    @heer Schmull: iedereen heeft wel argumenten zat om deze bullmarkt tot een einde te zien komen, bvb https://northmantrader.com/2018/03/31/bull-market-requiem/, maar uiteindelijk lijkt die niet te willen begeven: nog altijd buy the dips,toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. hadewych von mises6 april 2018 om 16:19

    vervolg: ik heb het bvb over deze Gary Savage,verkondigt al jaar tegendraads dat Nasdaq binnen het jaar naar 10000 gaat en kort daarna naar 20000.Voorlopig legt niemand hem iets in de weg ... :https://blog.smartmoneytrackerpremium.com/2018/04/kondratieff-spring.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @HADEWYCH VON MISES:

      De markt is nu eenmaal voor geen rede vatbaar en kan dus
      alle kanten uit. Het beredeneren van marktbewegingen
      is op den duur tijdverknoeierei, want er zijn teveel
      factoren, die een rol spelen.

      Jeff Saut van Raymond James was constant positief op
      de huidige Bullmarkt en ziet de consolidatie als
      tijdelijk. Hij stelt, dat dit daarna gevolgd wordt door
      de grootste Bullmarkt in de geschiedenis. Kijk,
      zo'n visie is de aandacht waard vanwege zijn
      reputatie maar niemand weet de toekomst. Het betekent
      echter wel, dat men niet 100% in kasgeld moet
      zitten.

      De Advance-Decline Line (aantal fondsen, die stijgen,
      tegenover aantal fondsen, die dalen) heeft de recente
      daling van de S&P 500 nog niet bevestigd, waarschijnlijk
      vanwege de kleinere aandelen en Mid-Caps. Dit is een
      belangrijk positief signaal.

      DS

      Verwijderen
  15. Donkere tijden komen eraan:

    US Deploys Three Carrier Battle Groups To Face-Off Against Chinese Aircraft Carrier In South China Sea

    https://www.zerohedge.com/news/2018-04-06/us-deploys-three-carrier-battle-groups-face-against-chinese-aircraft-carrier-south

    Martin

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Een hoppa het is ook alweer een tijd geleden:

    LIVE: Doden en gewonden bij aanslag met voertuig in Münster. “Politie speurt naar twee mededaders en explosieven”

    https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/voertuig-rijdt-in-op-groep-mensen-in-m%C3%BCnster-meerdere-doden-en-gewonden/ar-AAvARED?li=BBoPOOe

    Jan L

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Heeft iemand een opinie over de Leaseplan bank ? Ze geven de hoogste rente over spaarrekening en zijn dus interessant. Marcja

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als je durft te vertrouwen op het depositogarantie-kaartenhuis dan kun je daar je geld 'kwijt' maar nog steeds de vermogensheffing niet compenseren. Wat dacht je van het alternatief van 2yr treasuries met staatsgarantie en 2.3% rente?

      Verwijderen
    2. waarom zou je treasuries, uitgegeven door een overheid die schulden op schulden stapelt,wel vertrouwen? Of ben ik nou gek?

      Verwijderen
    3. @ANONIEM:

      Treasuries van het machtigste land ter wereld zijn
      heel goedkoop. Die kunnen tijdelijk nog goedkoper
      worden, als de rente wat stijgt, maar ook dat is
      tijdelijk.

      De totale schuld van Italie is tweemaal zo hoog als
      die van Amerika, als percentage van de economie, maar
      de 10-jarige Italiaanse staatsobligaties hebben
      een rendement van 1.77% (10-jarige Treasuries: 2.96%).
      Het rendement van de 10-jarige Japanse staatsobligatie
      is slechts 0.06%, terwijl de totale Japanse schuld,
      als percentage der economie, wel driemaal zo hoog is
      als die van Amerika. Bovendien is de economische
      groei in Amerika veel hoger dan die in Italie of Japan.

      Dus er zijn veel meer factoren, die bepalen hoe
      duur of hoe goedkoop staatsobligaties zijn.
      De conclusie is, dat de Centrale Bank (ECB of BOJ of
      FED) bepaalt wat de prijs is, waarop de staat
      geld leent, NIET de markt.

      https://tradingeconomics.com/japan/government-bond-yield

      https://tradingeconomics.com/italy/government-bond-yield

      DS

      Verwijderen
    4. Dag heer Schmull, met genoegen lees ik altijd uw boeiende columns. Daarvoor dank.
      U zou weleens het gelijk aan uw zijde kunnen hebben. Maar is het niet inconsequent om aan een overheid geld uit te lenen als diezelfde overheid mede verantwoordelijk is voor de enorme toename van schuld.
      Zolang beleggers steeds maar weer deze toenemende staatsschuld blijven accepteren en blijven financieren zal de muziek gewoon doorspelen en zal de overheid/centralebank haar trukendoos in blijven zetten. Als leek, lijkt het mij juist dat het spel pas dan ten einde loopt als beleggers het rotsvaste vertouwen in staatsobligaties beginnen kwijt te raken.
      En waarom zouden staatsobligaties buitenschot blijven als ooit het kaartenhuis uit elkaar valt? Ja de VS is het machtigste en financieel waarschijnlijk het sterkste land ter wereld, maar kent ook grote zwakheden. Ook in de VS loopt de staatsschuld hard op. Waarom dan vertrouwen hebben in staatsobligaties die uitgegeven worden door een overheid die de controle over haar uitgavenpatroon al jaren kwijt blijkt te zijn?

      Ik kijk in ieder geval weer uit naar uw volgende column!

      Vriendelijke groet,

      OA

      Verwijderen
    5. @OA:

      Dank voor uw belangstelling. Natuurlijk komt er eens
      een eind aan elk vertrouwen ten aanzien van welke
      schuld ook. Maar dat vertrouwen verdwijnt opeens
      en er is geen mathematische formule voor, wanneer
      dat dan wel gebeurt.

      Argentinie ging al failliet, toen haar staatsschuld
      slechts 45% was als percentage van haar economie.
      Maar Japan met een staatsschuld van 200% van haar
      economie, gaat nog vrolijk verder, met de laagste
      rente ooit.

      Elk land is verschillend. Zonder de ECB, zouden
      talloze landen in de Eurozone niet goedkoper
      kunnen lenen dan Amerika. Dus als de Eurozone
      ooit opbreekt, wat bijna was gebeurd in 2012,
      dan worden vele staatsobligaties in Europa
      waardeloos, onder druk van het technisch
      failliete Europese bankwezen (1000 tot 3000
      miljard aan Non Performing Loans!).

      Een land gaat echter zelden failliet, zeker als
      het zijn eigen geld uitgeeft en zelf belasting
      kan heffen. Dat laatste kan de particuliere
      sector niet! Dus u moet zich veel meer zorgen
      maken over de particuliere schulden. Het is toch
      een schande, dat men nog tegen de 100% hypotheek
      kan krijgen op onroerend goed, dat peperduur is.

      Amerikaanse Treasuries zullen het veel langer
      volhouden dan welke staatsobligaties ook, vooral
      omdat de Amerikaanse mentaliteit daarvoor garant staat.
      Die mentaliteit, die ook de Britten bezitten,
      bestaat uit het niet uit de weg gaan van harde
      maatregelen, als dat eenmaal nodig is. Zo was
      de oorlogsschuld van WW II in 1946 118% van het
      BNP, wat daarna VERLAAGD is naar 31% in 1981.
      De huidige schuld van 105% zal ook worden
      verlaagd als de markt Amerika daartoe dwingt.

      DS

      Verwijderen
    6. Dank voor uw reaktie.

      OA

      Verwijderen
  18. DS:China is al 3 jaar netto-verkoper van Treasuries
    (vanwege de kapitaalvlucht) en Treasuries zijn
    alleen maar meer waard geworden




    Daniel Lacalle :China ����has NOT been selling Treasuries. It increased Treasury holdings by 13% in 2017 and added a further $160bn in 2018.

    Wat is nu waar, koper of verkoper?

    mvg//Harold

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @HAROLD:

      De cijfers wijzen uit, dat China Treasuries verkocht
      in 2015 en in 2016, toen haar reserves daalde vanwege
      de kapitaalvlucht. Maar in 2017 was China weer
      netto-koper:

      China’s holdings likely fell by more then reported in 2015 and 2016 when China’s reserves were falling

      CFR: goed overzicht!

      https://www.cfr.org/blog/few-words-chinas-holdings-us-bonds

      Ook SAUT van Raymond James (9 April, '18) stelt:

      they could begin to liquidate their $1+ trillion worth of U.S. fixed income, which they think would crater our bond market. However, the Federal Reserve could counter that move with emergency “open market” operations and soak up the selling. Indeed, if the Fed can buy $3+ trillion worth of Treasuries and mortgage bonds with QEs, it can certainly absorb any Chinese selling. Moreover, if China did manage to trigger a financial crisis, the blowback across the globe would be significant and deeply affect China itself. It would also violate China’s promise to “Protect the multilateral framework.”

      https://www.raymondjames.com/wealth-management/market-commentary-and-insights/investment-strategy

      DS

      Verwijderen
  19. Tradeidee: Long US T-Note want China gaat geen Treasuries dumpen

    https://www.tradeidee.nl/tradeideeen/tradeidee-long-us-t-note-want-china-gaat-geen-treasuries-dumpen/

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Ondertussen :Portugal is set to break away from a 25-year long budget deficit
    https://www.cnbc.com/2018/04/11/portugal-is-set-to-break-away-from-a-25-year-long-deficit.html?__source=twitter%7Cmain

    BeantwoordenVerwijderen
  21. The Fed is Officially Screwed: Inflation is Over 2% Despite SIX Rate Hikes.

    The Fed is now officially screwed.

    The single biggest concern for the Fed is inflation. The reason for this is that US Treasuries are currently in a massive bubble. And those Treasury yields trade based on inflation.

    If inflation rises, so do Treasury yields.

    If Treasury yields rise, Treasury prices fall.

    If Treasury prices fall, the bond bubble begins to burst.

    Here’s the bad news… inflation is roaring. The Fed’s official inflation measure, the CPI, is now clocking in at 2.4%. And remember, this is the inflation measure that is meant to UNDERSTATE real inflation.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ANONIEM:

      Deze schreeuwlelijk, zonder bronvermelding, moet maar
      weer eens terug naar de schoolbanken.De Amerikaanse
      inflatie van Januari j.l. werd in de daarop volgende
      maanden niet bevestigd. De waarde van langere
      Treasuries is sinds 21 Februari weer in de lift.
      Het rendement van de 10-jarige lijkt aan het eind
      van 2018 te dalen naar ONDER 2.50% met een
      dienovereenkomstige waardestijging:

      PICTET:

      After a solid reading of 0.35% m-o-m in January – which scared some market
      participants – core consumer price inflation (CPI) proved tamer in February
      and again in March, posting a more moderate 0.18% m-o-m gain in both
      months. (That is not too far from the average since 2010 of 0.15% m-o-m).
      Due to base effects, the y-o-y reading rose to 2.1% from 1.8%.

      https://perspectives.pictet.com/wp-content/uploads/2018/04/2017-04-11-US-CPI-inflation-update.pdf

      GO TLT!

      DS

      Verwijderen
    2. Heee... Tekst van Graham Summers?

      Verwijderen
  22. And I think to myself, what a wonderful world........

    MUST WATCH: Former head of British Armed Forces gets cut off by Sky when he goes off-script on Syria!

    https://twitter.com/EL4JC/status/984789066569998338

    Bertus

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Beste schmull,

    De reactie van Trump is vreemd als je daarvoor hebt aangegeven om uit Syrië te vertrekken. Waarom zo n groot risico nemen ten opzichte van Rusland, voor iets dat nog niet eens onderzocht is en je veel verder het moeras kan intrekken.

    Dat Frankrijk mee doet is in lijn met Sarkozy die ook niet vies was van militaire inzet in Libië ?

    Hier lijkt Trump een behoorlijke misser te maken.
    Trump lijkt het gevaar helaas ook op te zoeken, net als de verwachting zou zijn van Hillary. Ik gaf Trump het voordeel van de twijfel, maar het lijkt erop dat een van de machtigste landen ter wereld erg vreemde leiders kiest.


    Kunt u na een dergelijke actie nog positief blijven over Trump ?

    Grt

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @GRT:

      Ik blijf TRUMP steunen en hoop, dat zijn Presidentschap
      uiteindelijk succesvol zal blijken. Maar ik ben
      natuurlijk teleurgesteld over de recente rakketten-
      aanval, terwijl hij onlangs had aangegeven, dat
      Amerika zich uit Syrie zou terugtrekken en terwijl
      hij, in de afgelopen jaren, tientallen keren
      duidelijk liet blijken, dat deelname aan de
      Syrische machtsstrijd ongewenst was.

      Het Westen was daar al 10 jaar bezig aan regiem-
      verandering. Assad en Iran zijn een doorn in het oog,
      want die willen Israel vernietigen. Bovendien
      wilde het Westen een gaspijplijn van Qatar naar de
      Middellandse Zee, wat echter de Russische Nord Stream
      pijplijn in gevaar zou brengen. Alles draait om geld en
      macht!

      Helaas is er veel meer aan de hand, dan de
      officieele lezing. Ook Trump, zoals elke
      politicus, zal rekening moeten houden met
      de 'echte' macht achter de troon. Vooral nu
      de FBI in het bezit is gekomen van prive-
      geheimen van de Trump organisation via zijn
      advocaat, Cohen. De realiteit is nu eenmaal,
      dat men zaken moet doen met de onderwereld,
      als men groot wordt in de hotel- en casinowereld.
      Er is bovendien altijd een innige samenwerking
      geweest tussen die onderwereld en de CIA/FBI,
      vanwege de gigantische winsten van de drugshandel
      en van oorlogje spelen. Als een President weigert
      om het spel mee te spelen, zoals John F. Kennedy,
      die het hoofd van de CIA ontsloeg en de Vietnamese
      oorlog niet wilde uitbreiden, maar wilde beeindigen,
      dan zijn er allerlei consequenties. Geheime diensten
      zijn meesters in het organiseren van 'ongelukken'.

      Elke politicus, dus ook Trump, is een marionet.
      President Nixon had bijvoorbeeld een langdurige
      samenwerking met Tony Provenzano, het hoofd van de
      New Yorkse Mafia en daarom was er een inval bij
      de Democraten in Watergate, omdat Nixon bang was, dat
      die geheimen boven water zouden komen.

      Een chemische wapenaanval door Assad, net voordat hij
      Ghouta bijna helemaal had veroverd? Of waren het de
      rebelse Jihadi's, die weer strategisch samenwerken
      met Israel en Saoedie Arabie (en Isis en Al Qeada).
      Bij Israel heiligt het doel, zelfbehoud, alle middelen.
      Geef hen ongelijk. Daarom is dit een wespennest.
      Maar ik hoor de vroegere Britse premier Tony Blair
      nog zeggen: de wereld zal eens Iran uit de weg moeten ruimen. Het vluchtelingenprobleem lijkt dan pas
      aan het begin!

      Trump wist waaraan hij begon, maar was zelf waarschijnlijk
      verbaasd over zijn overwinning. Het was hem misschien
      alleen te doen om het merk Trump te gelde te maken na
      zo'n succesvolle campagne. Maar soms doet de mens
      dingen, die achteraf beter nagelaten hadden kunnen
      worden. Trump, die nooit een baas boven zich heeft
      gehad, is nu in een situatie, die moeilijk onder
      controle is te krijgen. Een gewoon miljardairs-
      bestaan was, als 70-jarige, zoveel aantrekkelijker
      geweest. Iedere 70-jarige heeft geheimen, die
      vaak het daglicht niet kunnen verdragen. Zelfs
      Generaal Eisenhower had een innige relatie met
      een assistente tijdens de tweede wereldoorlog,
      waardoor hij van zijn vrouw, Mamie, wilde scheiden.
      Maar President Truman stak daar een stokje voor
      voordat Eisenhower president werd. Dit kwam destijds
      niet in de krant.

      DS

      Verwijderen
    2. @GRT:

      Trump-supporter Alex Jones is niet naar ieders smaak,
      maar ik heb hem nog nooit zo kwaad gezien na de
      Syrische rakettenaanvallen:

      Ga naar 4.48 min (discretie vereist):

      https://www.youtube.com/watch?v=fq7Q2Gi5ClI

      DS

      Verwijderen
    3. @:


      huey hoolihan
      18 hours ago

      interesting... never seen anybody like this before. reminds me of my landlord when my rent is late.

      DS

      Verwijderen
    4. Dank voor de link.


      Trump kwam door de verkiezingen heen omdat een deel van de stemmers wel klaar is met de status quo. Maar als zelfs de populisten in zeer korte tijd status quo worden (en niet te vertrouwen), wat gebeurt er dan in deze wereld?

      Op wie gaan we de volgende keer stemmen?

      Zolang er nog brood en spelen is (in dit land), zal dit spel nog wel even doorgaan...



      Verwijderen
    5. @ DS: Trump Syrië

      Trump, cq. de VS laat mi. zien dat grenzen die aangegeven worden door de VS niet overschreden moeten worden.
      Obama heeft met zijn weifelende houding en dreigen, maar niet handhaven het aanzien van de VS als wereldmacht enorm geschaad, juist in Syrië.
      Bijzonder, veel tegenstanders van Trump vinden deze acties goed. Meer Democraten als Republikeinen.
      Maar nog belangrijker is mi. dat elke raketaanval op Syrië door de VS olv. Trump een signaal is naar Noord-Korea: "don't mess with the US"

      Verwijderen
  24. In de ban van de kat:

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=289&v=eSOWhIv5lq0

    Badut

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Goed punt. Iedereen in Syrië heeft een mobieltje. Toch zien we alleen dat enkele geselecteerde videootje van die vermeende gasaanval. Er zouden massa's beelden van moeten zijn!

    https://twitter.com/JoostNiemoller/status/985546265026027520

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Petroyuans dreigen dominantie Amerikaanse dollar te doorbreken

    https://fd.nl/economie-politiek/1248817/petroyuans-dreigen-dominantie-amerikaanse-dollar-te-doorbreken

    Gerrit

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @GERRIT:

      Al sinds 2012 wacht de wereld op die Petroyuan.
      Voorlopig lijkt dit symbolisch, tenzij China
      opeens een grote olieproducent wordt. Maar Amerika
      wordt in 2018 de grootste olieproducent ter wereld,
      groter dan Rusland en Saoedie Arabie (IEA)!
      Bovendien zal de animo hiervoor beperkt zijn,
      want de Yuan is geen wereldvaluta en zal het
      in ons leven ook nooit worden. Wie wil afhankelijk
      zijn van Beijing, een 1 partijstaat zonder een
      onafhankelijke rechtsspraak en een keizer, die
      niet kan worden afgezet?

      DS

      Verwijderen
  27. https://www.telegraaf.nl/financieel/1922333/column-staatsschuld-vs-een-herman-cake

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ANONIEM:

      Bedankt. Met alle respect voor de deskundige Mevrouw
      Haverkamp, vergelijkt zij appelen met peren. Amerika
      vergelijken met Argentinie? Ongelofelijk.

      Japan en China zijn NIET de grootste schuldeisers van
      Amerika. Hun bezit aan Treasuries is voor elk zo'n
      $ 1000 miljard van een staatsschuld van $ 21.000
      miljard. De rest van de Treasuries is voornamelijk
      het bezit van de Amerikanen zelf, inclusief de
      Federal Reserve ($ 2000 miljard).

      Bovendien wordt het effect van de fiscale stimulering
      zeer onderschat. Het is wel degelijk positief voor
      de economische groei, dat hebben de vroegere
      belastinghervormingen duidelijk bewezen. Eindelijk
      krijgt de belastingbetaler een cadeautje! Begrotings-
      tekorten worden veroorzaakt door staatsbureaucraten,
      die alleen maar de staatsuitgaven willen verhogen
      zonder rekening te houden met de belastingverhogingen
      voor het productieve bedrijfsleven en burgerij.
      Zonder de laatsten bestond er helemaal geen staat.

      De rentestand staat LOS van deze ontwikkeling. Die
      wordt gemanipuleerd door de Centrale Bank via
      open market operations (zie met schuld beladen
      Japan, waar de rente superlaag blijft).

      Velen zullen straks weer verbaasd staan, hoe
      de rendementen van Treasuries WEER zullen dalen
      met een dienovereenkomstige waardestijging.
      Ondanks begrotingstekort, staatsschuld en belasting-
      hervorming.

      DS

      Verwijderen
    2. U maakt vaak melding van een tekort aan kwaliteitsobligaties.Waarom is de koers van de lange T-bond dan nog steeds zo laag ?
      Misschien dat het vertrouwen in de VS,gezien hun staatsschuld, toch niet zo groot is of dat de meeste Amerikanen zulke optimisten zijn ?
      In uw video van 14/4/17 ,Schiet niet op de pianist,
      stelt u dat pensioenfondsen etc deze moeten kopen en dat zou gezien een tekort toch prijsopdrijvend moeten zijn.

      mvg//Harold

      Verwijderen
    3. @HAROLD:

      Waarom is de 30-jarige Treasury niet duurder en dus
      waarom staat het rendement daarvan niet nog lager?
      Lager rendement = hogere waardering.

      Het huidige rendement van 3% (17 April) is minder dan
      de helft van het gemiddelde rendement tussen 1977 en
      2018 (6.73%)! Dus de waardering is al HOGER dan de
      gemiddelde waardering van de laatste 41 jaar! Me dunkt!

      Natuurlijk is er nooit een rechte lijn naar beneden:
      het laagste rendement was in Juli, 2016 (2.11%).
      Sindsdien steeg het rendement weer, maar hoe lang?
      Bij de volgende crisis daalt het rendement weer
      richting 2% of lager en stijgt de waardering.
      Reken maar!

      Opvallend is ook, dat Treasuries in handen van
      het publiek sinds 2007 met 300% zijn gestegen
      naar $ 15000 miljard. Over behoefte aan een
      veilige haven gesproken!

      Wacht maar tot al die pensioenfondsen, etc, hun
      overgewaardeerde aandelen verkopen. Raad eens,
      waar die duizenden miljarden naar toe gaan?

      Lange Treasuries: the best is still to come!

      DS

      Verwijderen
    4. Dank voor uw antwoord.
      Toch een reaktie hierop: de koers van de HUIDIGE 30 yrs T-bond is 97,2% , dus bijna 3 % onder de uitgifte koers.
      Waaruit blijkt het tekort??

      mvg//Harold

      Verwijderen
    5. @HAROLD:

      Ik ben niet zeker van het antwoord hierop. Misschien
      helpt dit (2016):

      http://macromarketmusings.blogspot.co.uk/2016/04/the-safe-asset-problem-is-back-negative.html

      how can there be a safe asset shortage? Shouldn't safe asset prices simply adjust upward to meet the increase demand for them? The above analysis shows why this cannot happen with the ZLB. The safe asset market has been constrained by the ZLB and prevented from working its market-clearing magic.

      So what are the solutions to safe asset shortage problem? One solution is for the government to issue more safe assets. That the 10-year U.S. treasury is now 1.73% seven years after the crisis suggest there is still strong appetite for treasury securities. This is the solution proposed by folks like Stephen Williamson and Paul Krugman. Another solution is for policymakers to 'shock and awe' the public into believing a robust recovery is coming and thereby decrease their demand for safe assets. QE was supposed to do this but was not that effective. Scott Sumner and Michael Woodford's call for NGDP level targeting would also fall under this option. The final option is that policy makers could try to work past the ZLB via negative interest rates. Under this option policymakers would help the safe asset market clear by pushing interest rates and prices to their market-clearing levels.

      Ik zal er nog even over nadenken.

      https://www.marketwatch.com/investing/bond/tmubmusd30y?countrycode=bx

      DS

      Verwijderen
  28. ~FYI

    https://twitter.com/Lemieux_26/status/986080771613052928/photo/1

    According to the BIS, the #dollar remains supreme. The #yuan is only 2% of international trade with #China economy having a 15% of global market share (2016).

    Mvgr.

    John

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @JOHN:

      Als Amerika haar handelstekort echt verlaagt, dan
      zal het Dollartekort toenemen. Dat is op korte
      termijn nog niet aan de orde, want de Dollar
      zou nog kunnen verzwakken als de indekkingskosten
      (hedging) voor het lenen van Dollars blijven
      stijgen. Maar de Eurodollarmarkt (dollars buiten
      Amerika) financiert 90% van de wereldhandel en
      die zou door een meer handelsbeschermend beleid
      kunnen worden verkleind. Als Amerika niet optreedt
      als financierder voor de rest van de wereld, dan
      komt er een werelddepressie. De ENIGE tijd, dat
      Amerika OOIT een handelsoverschot had, was tijdens
      de werelddepressie van de jaren '30, toen er
      importtarieven werden geheven op 20.000 niet-
      Amerikaanse goederen.

      De Petroyuan is een politiek gebaar en ook een
      symptoom van het huidige Dollartekort om de
      handel te financieren. Men is gedwongen om
      Dollars te lenen om handel te drijven en dat
      wordt steeds duurder. De Dollarrente zou wel
      eens 7 maal kunnen stijgen met 0.25% tot 2020!

      DS

      Verwijderen
    2. Dank voor uw antwoord.

      WSJ geeft hier ook een goede samenvatting.

      https://www.wsj.com/articles/dollar-is-still-king-of-the-hill-globally-despite-other-nations-efforts-1524481200?mod=e2tw


      Ook vond ik gisteren een interessante beschrijving van de correlatie tussen oilie / eur.usd door een bekende Olietradster.

      https://chigrl1.wordpress.com/2018/01/28/understanding-the-oil-eur-usd-correlation/


      Vriendelijke groet,

      John

      Verwijderen
  29. Nieuwsuur

    Geverifieerd account

    @Nieuwsuur
    14 min.14 minuten geleden
    Meer
    #China werkt aan een nieuwe #handelsroute. In #Servië is de bouw van deze #zijderoute in volle gang. De #EU maakt zich zorgen over de groeiende Chinese economische #werelddominantie. #Balkan #Brussel

    https://twitter.com/Nieuwsuur/status/986707247177723905

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Geachte Heer Schmull is het momenteel niet slimmer in Dollargeldfondsen te beleggen dan in TLT. In TLT gaat de stijging van de Dollar iedere keer minstens verloren door daling TLT en ziet U daar al snel een einde aan komen.
    Forester

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @FORESTER:

      Mee eens! Nu even alle kruit droog houden. Dollargeld-
      fondsen lijken een uitstekende veilige haven, want
      de kudde is short Dollars, die ingedekt moeten worden,
      als de rentestijging in Amerika doorzet. Het is al
      duidelijk te merken, dat de wereldgroei flink afzwakt.
      Dat is gevaarlijk voor aandelen en uiteindelijk
      positief voor kwaliteitsobligaties. De stijging in
      obligatie-rendementen hangt samen met onterechte
      vrees voor inflatie. Dit moet men even laten
      uitrazen. Cash is voorlopig King. Sell in May
      and Go Away.

      DS

      Verwijderen
  31. Beste Diederik,

    Ik ben erg benieuwd naar jouw portefeuille. Ben je inmiddels ook uit de 30 jarige US bond gestapt.

    N.b. ik waardeer je input zeer, maar mis op het moment wel een beetje een consistente lijn. Ik zou niet te veel aandacht besteden aan Twitter types aan Henrik Zeberg. Dit is gewoon een consultant kantoorpikkie in dienstbetrekking die op Twitter zich voordoet als macro econoom (en vaak vertelt wat Raoul Pal vlak daarvoor op RV heeft verteld). Dergelijke voorspellingen wagen de grote namen zich al jaren niet meer aan omdat het niet te voorspellen is..Zegt mij dan ook niet veel, het is een coin toss...Ook mis ik bij hem het dilemma waar je als vermogende belegger met eigen geld tegen aan loopt, nl waar kan ik mijn geld veilig opbergen (bank deposito's slechts tot EUR 100k veilig, dollars lijken nu okay maar niet voor je hele vermogen want uiteindelijk gaan er heeeel veel dollars bijkomen). Overigens is goud mijn eigen alternatieve valuta, koers is niet relevant want slechts een moment opname. Daarnaast blijf ik positief op Japanse beurs (want QE-infinity). TLT lijkt me nu koopwaardig (maar slechts beperkt deel vermogen in belegd). Voor het overige robotics en wapenfabrikanten, die het al tijden heel goed doen...(maar daardoor wel extra risico lopen bij sell-off). Tot slot, Druckenmiller heeft gelijk, enige wat belangrijk is is het centrale bank beleid. Begin 2019 wordt globaal geconsolideerd gezien door de centrale banken verkrapt. Dus inderdaad, binnen nu en een jaar kan worden verwacht dat de boel gaat kraken.

    Keep up the good work,

    Ludwig von Mises

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @LUDWIG VON MISES:

      Bedankt voor de getoonde aanmoediging. Mijn mening
      over groei, inflatie en rente in de komende paar
      jaar blijft onveranderd. De 30-jarige Treasury lijkt
      een van de meest aantrekkelijke beleggingen voor de
      komende 5 jaar. Het rendement is tot nu toe in 2018
      gestegen van 2.81% naar 3.21%:

      http://www.macrotrends.net/2521/30-year-treasury-bond-rate-yield-chart (YTD 2018):

      De 37-jarige lange termijn neergaande trend in rendement
      (en dienovereenkomstige hogere waardering) blijft in
      tact, ondanks de stijging van de laatste 3 jaar, en is
      ongeveer hetzelfde als tijdens de Financieele Crisis van 2008 - 2009 (Max):

      http://www.macrotrends.net/2521/30-year-treasury-bond-rate-yield-chart

      Tijdens die crisis, 9 jaar geleden, daalde het rendement
      van 5.03% naar 2.83%. Maar bij de volgende crisis zal
      dat rendement instorten naar minstens 2.00%, wat een
      fenomenaal rendement zal opleveren, terwijl riskante
      activa de klap krijgen van hun leven. Misschien
      gebeurt dat eerder dan verwacht, maar in ieder geval
      binnen een paar jaar, want de FED verhoogt niet alleen
      de korte rente fors, maar verkleint elke maand haar
      balans, wat hetzelfde effect heeft als enkele extra
      rentestijgingen. Werkeloosheidscijfers zijn superlaag,
      loonstijging laat van zich spreken en inflatie in
      Amerika zou tijdelijk hoger kunnen uitkomen. Dus de
      boel kan veel eerder kraken dan verwacht. Treasuries
      zijn de meest geshorte beleggingsklasse op deze planeet,
      dus er komt vuurwerk bij de kleine groep van
      gelovigen. Zelfs obligatiegoeroe Gundlach is negatief
      en zoekt zijn heil in Goud, wat op de tocht staat bij
      een hogere rente en Dollar.

      De ECB verkrapt voorlopig bijna niet. De negatieve
      rente wordt zelfs 'normaal', dus de confiscatie
      van het bezit van spaarders gaat rustig door, elke
      maand. Dit eindigt echt heel vervelend.

      Dit gehele spel eindigt in kapitaalcontroles. Voor
      vermogens is het NU zaak om beleggingen wereldwijd
      te spreiden. Dat geldt vooral voor Groot-Brittannie,
      als de marxist Corbyn ooit Premier zou worden.

      Pal en Zeberg hebben af en toe nuttige charts en
      zijn ook contraire denkers, tegen de algemene
      stroom in. Zoiets trekt mij altijd aan.

      Ondertussen kan het best, dat men nog aardig kan
      verdienen in aandelen en grondstoffen, zolang
      de muziek speelt. Dus spreiding blijft het wachtwoord.

      DS

      Verwijderen
  32. Weet U een alternatief voor TLT, Binck en DEGIRO kopen ze niet meer aan voor particulieren, op grond van EU regels?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij Alex bank kunnen ook nog alleen maar sluitingsorders worden opgegeven voor TLT.
      Hr. Schmull is dit een EU regeling ?

      Verwijderen
    2. @ANONIEM:

      Helaas is dit het gevolg van de nieuwe MIFID II
      regels van de EU. Deze regels vereisen een Key
      Information Document (KID), die Amerikaanse ETF's
      en beleggingsfondsen vaak niet hebben:

      https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-23/the-unforeseen-boost-to-europe-s-etfs-as-spy-no-longer-an-option

      Daarom is het alternatief van VANGUARD Long-Term
      Treasury Fund (een gewoon beleggingsfonds, geen ETF)
      (VUSTX) misschien ook niet meer mogelijk:

      https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundIntExt=INT&FundId=0083&funds_disable_redirect=true

      Er zijn echter ook Europese Treasury ETF's van
      verschillende grootbanken, zoals State Street (UK)
      (SSGA), UBS (Luxemburg), DWS, etc.:

      https://www.etfstrategy.co.uk/deutsche-wealth-solutions-dws-cuts-fees-on-euro-cash-and-us-treasury-xtrackers-etfs-65487/

      Wel opletten of het fonds belegt in LANGE Treasuries.

      Anders is men toch gedwongen om zelf, via uw bank,
      een 30-jarige Treasury te kopen, eventueel met
      een minimumbedrag.

      DS

      Verwijderen
  33. Heer Schmull, het gaat momenteel hard met de usd. Heeft u enig idee op welke koers op de korte termijn (tot 3 mnd) een evt tijdelijke bodem kan liggen ?

    mvg//Harold

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @HAROLD:

      U bedoelt de Dollar stijgt nu scherp. Of bedoelt u,
      wanneer de Euro haar korte termijn bodem bereikt?
      Eindelijk reageert de Dollar op het enorme rente-
      verschil met de Eurozone, terwijl de kudde 'short'
      zit. Of is de comeback van de Dollar tijdelijk?
      Er is echt niemand, die valuta's kan voorspellen,
      zeker niet op korte termijn.

      Hier zijn 2 meningen:

      https://www.poundsterlinglive.com/eurusd/8997-eur-usd-hits-five-month-low-but-has-further-to-fall-say-credit-suisse-morgan-stanley

      https://www.cnbc.com/2018/05/02/conning-asia-pacific-on-us-dollar-strength-and-outlook.html

      https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-05-01/the-dollar-s-rebound-is-more-mystery-than-economics

      Maar op langere termijn blijft de Dollar in ieder geval
      bestaan. De Euro? Niet zeker!

      DS


      DS

      Verwijderen
    2. Dank voor uw antwoord.
      Harold

      Verwijderen
  34. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen